Nog steeds hebben 69% van onze ondernemers een omzetverlies van meer dan 50%. Daar kiezen ze niet zelf voor. Dat is enkel het gevolg van nog sterke beperkingen op hun ondernemen. Dat zal ook de komend maanden nog het geval zijn.
Waarom moeten de maatregelen worden verlengd? Een aantal argumenten op een rijtje:
- Op vandaag gelden nog steeds strenge beperkingen op aantallen - capaciteit - ...
- De opstart van het indoorseizoen kan nog niet gebeuren gezien het kader nog niet gekend is, laat staan dat de verkoop kan gestart worden.
- De afspraak was dat dit een zichzelf uitdovende maatregel zou zijn.
- Met hopelijk de finish in zicht, zou het dan niet zonde zijn om de bedrijven - na maanden steun - nu plots alsnog in de steek te laten met alle risico's van dien?
- De federale regering heeft haar steunmaatregelen al verlengd tot 30/09. Is het dan niet logisch en helder om de periode gelijk te stellen?
- We zijn een zeer seizoensgebonden sector. Tal van bedrijven zijn hun seizoen(en) opnieuw verloren en hebben bijgevolg geen reserves kunnen aanleggen voor later dit jaar en begin volgend jaar.
- Tours en internationale events zullen later opstarten dan de binnenlandse markt, maar ook daar zijn Belgische en Vlaamse bedrijven van afhankelijk.
- Onze eventondernemers hadden geen recht op de oorspronkelijke hinderpremie en moesten het 4 mnd doen met de veel kleinere compensatieregeling.
- Alternatieve of nieuwe vormen qua steun gaan altijd botsen op issues naar definiëring van de sector. Waarom niet behouden wat goed werkt en goed gekend is?
Onze ondernemers verschillen echt niet van andere ondernemers. Hoe sneller ze het zonder steun kunnen redden, hoe liever dat ze dat doen. We zijn dus zeker voor een uitdovend systeem, alleen is het vandaag nog te vroeg.
Bij deze de heel duidelijke oproep om het Vlaams Beschermingsmechanisme te verlengen.
---